【专题研究】信托公司供应链金融业务研究(五)

2020-06-10 06:29 

信托公司开展供应链金融的典型案例
虽然信托公司的供应链金融业务尚处于起步阶段,并未规模化发展,但是通过走访调研,我们也了解到部分信托公司的实践经验,这里选取三个代表性案例进行说明。对于多数尚未涉足过供应链金融业务的信托公司来说,既可以参考这些典型案例结合自身行业资源有效拓业,也可以通过分析商业逻辑获得启发。
1. 云南信托会泽32 号农之家集合资金信托计划
云南信托围绕核心企业,结合具体的行业场景,以自主开发的小微信贷系统为支撑,对选定行业的供应链上下游企业进行融资,主要模式包括信托贷款及应收账款信托产品等。这里介绍的案例为云南信托农业供应链相关信托贷款产品。这单业务采用了TOT 的方式,第一层信托为云南信托会泽32 号农之家集合资金信托计划,信托资金用于认购第二层单一资金信托。第一层信托计划由合格机构投资者认购优先级、哈尔滨中信现代农业服务有限公司认购一般级。第二层信托为云南信托普惠32 号农之家单一资金信托,信托资金用于向符合条件的借款人发放信托贷款。贷款用途为农户种植贷,主要用于农民购买种子、化肥、农药等农资。交易结构如图6 所示:该业务的亮点在于有效的风险控制措施,即通过与贷款服务机构合作,筛选出优质农户,向其发放种植贷款;依托核心仓储粮贸企业的信用,通过控制购买农资、收购粮食两大关键环节,辅以贷款服务机构关联公司为信托计划提供全流程系统运营支持,实现资金全流程的闭环交易,把控风险。此外,贷款服务机构的母公司也有逾期农户债权回购的义务。
在云南信托农之家项目的扶持下,农民申请贷款便利,审批后资金迅速到账,既解决了农户贷款难题,又让信托业务接地气、服水土。不仅农民获得了价格合理、便捷安全的金融服务,核心农业企业也扩大了农资销售量,受益人的权益进一步得到了有效保证,开创了一举多赢的局面。
这单产品的借鉴意义在于三个方面:首先,在农业供应链领域,云南信托也是从零起步,其依托研发力量准确把握了业务操作中的关键环节;其次,云南信托能够在不熟悉的领域、不擅长的操作环节中,借助外部力量实现供应链金融中的信息流、物流、资金流闭环,即贷款服务机构、核心企业与农户及信托公司之间的信息流的闭环,核心企业与农户的物流的闭环,引入第三方服务机构辅助管理的最重要的资金流闭环;最后,通过贷款服务机构的一般级份额认购、母公司逾期农户债权回购义务等交易安排设置了可靠的激励机制,能够有效锁定各方利益,规避潜在道德风险,助力供应链可持续稳定发展。
2. 英大信托—联赢X 号电网供应链某企业特定资产收益权集合资金信托计划英大信托以国网产业链为依托,对供应链上下游企业进行融资,具体模式包括应收账款信托产品及信托贷款等。这里介绍的信托计划,其资金主要用于受让《某线路±1100kV 特高压直流输电工程铁塔采购合同》形成的特定资产收益权,用于该订单的原材料采购工作。在风控措施方面,一是以某企业持有的国家电网项目的应收账款债权设立质押,在信托存续期间,某企业应确保应收账款质押有效余额不低于实际融资额度的1.2 倍。不足部分由某企业补充提供新的应收账款质押担保或安排提前还款,当《某线路±1100kV特高压直流输电工程铁塔采购合同》形成应收账款后,可用于替代质押的应收账款;二是某企业法人及其配偶承担无限连带责任担保。
国网公司产业链中包括较多处于稳定发展期的设备供应商和工程建设企业,这类企业的应收账款在流动资产中占比较高,并且坏账率低、数额较大,通过应收账款信托的模式,能够有效帮助企业盘活流动资金。而电缆企业以中小企业居多,普遍存在银行贷款难、贷款成本高的问题。多数电缆企业以铜、铝等为主要原料,这些有色金属的上游供应商通常处于强势地位,加之电缆供给量大,下游企业多为国有电力企业,应收账款的债务人信用较高,以此开展供应链融资,安全性较好。
这一信托计划的借鉴意义在于英大信托的服务实体经济、主动挖掘客户的意识。虽然不是每家信托公司都能背靠股东产业资源,但是实际上信托公司在多年展业中已累计服务了不少优质实体企业客户,这其中既有传统业务领域,也有新兴经济领域,可是是否多数信托公司仍存有投机意识,哪个行业利润高就做哪个行业,或者做一单甩一单,从未尝试过深度维系老客户,或是用新模式解决老客户金融需求,或是从未主动引导客户重视供应链经营而是低质无序竞争,却是值得每家信托公司反思的问题。
3. 中国华能集团公司2017 年度第一期资产支持票据
华能信托依托股东产业经验,利用供应链金融方式,不断开拓创新,对特定行业的供应链上下游企业提供金融服务,主要模式包括应收账款信托、预付账款信托以及资产证券化产品等。这里介绍一单由华能信托牵头发行的以核心企业应收账款作为基础资产的公募资产证券化产品。
该产品的基础资产为华能集团或其下属发电企业依据《中华人民共和国可再生能源法》《可再生能源电价附加补助资金管理暂行办法》和《购售电合同》,经营可再生能源发电业务而已经产生的可再生能源电价附加补助资金应收账款。通常这类应收账款因无法确权且投资收益较少而较难获得非标投资者认可,但通过证券化的交易结构设计如基础资产循环购买等安排,得以实现基础资产的可特定化,从而发行标准化产品,成功在公开市场募得低成本资金。该产品所募5.3 亿元资金全部用于偿还核心企业债务,改善并优化了核心企业的债务融资结构。作为国内首单完全出表型可再生能源电价附加补助资金资产证券化项目,该项目有以下创新亮点:第一,实现了入池资产全额出表;第二,设计了循环购买安排,不但提高了资金使用效率,而且循环购买的增量资产同样可以实现全额出表;第三,初始购买及循环购买均为平价购买基础资产,避免了因为折价购买而在账务处理中产生损失。
这一产品的借鉴意义在于,信托公司可以借助信托的风险隔离优势,通过不断创新服务方式,既有效服务传统业务领域的原有客户,又积累新业务领域的服务经验。华能信托一方面向风电新能源的上游设备供应商提供融资,帮助下游企业节省采购成本、减少资金占用,另一方面运用信托型ABN 等证券化工具,助力供应链核心企业盘活存量资产、降低融资成本、优化债务结构。
以上三个典型案例分别代表了实施不同业务发展策略的信托公司的供应链金融业务类型。它们的相同之处在于这三家信托公司均是“扬长避短”,即在自身现有优势基础上开展供应链金融业务,这样的益处在于:一是风险可控、收益适中,二是虽培育期长,但投入产出比合理,三是可采用创新服务手段满足了不同类型的客户的资金需求,增强客户黏性。而不同之处是,正由于三家信托公司的资源禀赋不一样,所以每家信托公司开展具体业务的服务对象、业务类型、服务周期并不相同,都各有特色,相信随着同类业务的逐步推广、实施,这三家必将积累更多的经验,迭代更具有风险收益比的业务品种。
信托公司开展供应链金融的优劣势分析
在国内以间接融资为主的金融体系中,信托公司作为直融工具的载体,始终有效发挥了金融补充作用,缓释了政策调整时期经济波动的不稳定性。正是这种服务实体经济的能力,助力信托公司“因时而变、随事而制”。为此,本课题组认为,信托公司有必要结合自身实际厘清开展供应链金融的优势和劣势。
1. 信托公司开展供应链金融的优势
作为持牌金融机构,信托公司因其独有的制度安排、经验积累、灵活便捷等多方面属性,形成了一些天然优势。
(1)制度优势。供应链金融业务的风险可控,本质在于有效锁定供应链上各企业某类经营业务的现金流,将不同业务属性的现金流区隔开,从而实现风险隔离。而《信托法》虽然对于信托财产权属的转移没有明确,但对于信托财产的独立性原则却是明确的,从立法角度已经确立了信托财产独立于委托人、受托人和受益人的法律地位,并且在实践中,司法机关对于信托财产独立性也给予了肯定的态度。信托在供应链金融资产的财产独立性、破产隔离等方面独具优势。
(2)经营优势。我国金融业实行分业经营,唯有信托公司是唯一能够横跨货币市场、资本市场和实业投资领域进行经营的金融机构。也就是说,信托公司具有资源整合的天然条件,可以有效整合不同行业供应链企业及其他金融机构等业务资源。信托公司可以通过发放贷款、债权受让、收益权投资等多种模式满足供应链的上下游企业筹集资金、盘活存量资产、降低资产负债率、提高资金周转率等多样化需求。
(3)组织优势。相较于其他持牌金融机构,信托公司形成了高效、灵活及颇具合力的组织形态。经历多次监管洗礼,现今的信托公司不仅日常运营紧张有序,而且能够根据新的形势变化和要求及时转型攻坚;组织结构相对扁平,展业没有地域限制,集约化的运作方式有利于迅速推进业务,形成合力。这些特征使得信托公司的产品创新能力强,创新速度快,进而能通过不断的产品创新满足不同类型的供应链融资需求。
(4)错位竞争优势。信托公司始终是银行等金融机构的有益补充。从交易对手来看,信托公司在经年实践中不仅积累了不少不同于银行的中小企业客户群体,也积淀了具有多层次多手段的风险控制体系。从资金端看,银行对于中小微企业的授信额度有限,且银行资金使用起来限制较多,往往很难满足中小微企业资金需求,实际融资成本也远远高于账面贷款成本,而信托资金用途则较灵活,成本也在企业可接受范围内。这些服务中小微企业的经验既能够助力信托公司丰富供应链金融的风险管控思路,也能够帮助信托公司行稳致远。
2. 信托公司开展供应链金融的劣势
信托公司因资金来源、研发不足、IT 投入不够、发展惯性等因素,也存在一些后天劣势。
(1)资金获取成本较高,利润空间有限或难以有效匹配。资金属性决定可开展的业务类型。相较于银行等金融机构,信托公司的资金获取成本较高,并且资金获取难度越来越高,而银行等传统机构在这方面有天然的优势。根据用益信托网显示,截至2018 年6 月末,集合信托的平均收益率已达到8.03%,随后仍在上涨,而同期银行一年期贷款基准利率为4.35%。对于供应链上本身已受核心企业挤压了利润空间的中小微企业来说,信托公司较高的融资成本使其望而却步,而银行等传统机构又“店大不缺客”,对于这类中小微企业维系动力不足且普遍惜贷,从而使得中小微企业的融资困境始终难以改善。
(2)行业研究深度不够,难以支撑业务发展。供应链金融业务的盈利性在于整体价值链提升而产生的超额回报。各类行业的价值链模式及其上下游企业经营模式各不相同。游离在行业之外,就不能找准行业价值链提升的关键要素,也就无法设计出行之有效的供应链金融服务。换言之,无法深度理解某个行业,就难以把握链条上各个控制环节的安全性,也就只能一单一单地积累风险控制经验,否则规模化带来的只是安全性的塌陷。信托公司在行业方面普遍缺乏深度研究,既有高端人才匮乏的因素,也有研发的导向性问题,如有些研究部沦为专业写材料的部门。
(3)信息系统开发不够,无法满足交易需求。供应链金融属于高频次交易型业务,并且对管理效率要求较高。一方面,信息流、物流是供应链金融中重要的风险控制环节,通过信息系统对接供应链环节,方可实时掌握贸易的信息流、物流信息,提升风险控制能力。另一方面,通过信息系统实现业务的标准化、自动化操作,才能降低操作风险,提高业务效率。目前信托公司普遍缺少信息系统开发投入,导致信息化建设既无法与业务协同发展,更无从谈起引领这一领域成为新的业绩增长点。但是,我们也看到多数信托公司已经意识到IT 系统建设成为制约发展的重要因素,并已在紧锣密鼓地规划、实施相关建设。
(4)盈利路径依赖,业务开展动力不足。多数信托公司仍然难以脱离传统业务领域的红利,一方面基于生存和业绩考核压力的考虑,另一方面也是发展惯性所致。抛开盈利空间较高的传统业务,可能在供应链金融业务领域深耕多年,仍难有较多利润回报。根据调研情况,已开展过供应链金融业务的12 家信托公司,在这一领域的利润回报还无法与传统业务领域媲美。短期不能在供应链金融领域取得可观的收益,既有宏观方面实体企业盈利性下降的原因,也有该业务发展必须有一段投入期的缘故。
综上所述,信托公司开展供应链金融具有如下特色:在资产端,信托公司可依托制度优势,运用横跨三大市场的经营优势,通过灵活的交易结构设计、高效的组织机构响应,与其他市场参与主体进行差异化竞争。在资金端,信托公司资金的市场化属性,可为供应链金融业务匹配合适的资金期限与灵活的资金用途,多层次资金营销渠道也可以满足不同业务规模、业务类型的资金需求。
(课题牵头单位:华能贵诚信托有限公司 )



摘自:《2018年信托业专题研究报告》

本文地址:http://www.wahonge.com/7268.html
关注我们:请关注一下我们的微信公众号:扫描二维码生肖属相婚配网的公众号,公众号:未知
版权声明:本文为原创文章,版权归 admin 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

发表评论


表情